【编者按】本站已经陆续刊登了多篇5BB与MBB相关的深度技术剖析， "5BB、MBB组谁更胜一筹"的话题引起了一个技术讨论的小高潮。目前看来，认为5BB优于MBB的一种解释是5BB的弱光性能和斜面入射光效率以及电学性能要优于MBB组件，对此，小牛特别撰稿进行辨析。

　　本文作者任职于宁夏小牛自动化，长期从事电池主柵工艺及电池片焊接技术研究，通过一些数据的推理和主栅数量的发展历程，与大家共同探讨，5BB、MBB，孰优孰劣?

　　在弱光条件下，5BB、MBB，谁的发电性能更高?

　　壹

　　从光学角度分析弱光的利用效率

　　普遍认为，光线减弱分为两种情况。

　　第一种情况，当光线斜射时入射角大，组件的有效受光面减少，光线仍为平行光线，光线的利用率虽有减少，但被圆形焊带遮挡的光线

　　第二种情况，当太阳光被云彩遮挡时，光线为散射光，无一致方向，圆形焊带和扁形焊带对光的二次利用相近，都极少。

　　贰

　　从电学角度分析分析弱光下的增益

　　我们通过一组模型为大家计算弱光条件下，5BB与MBB的功率变化及变化速度。

　　模型：在标准太阳条件下(1000W/㎡，AM1.5, 25℃)，假设1块5BB半片组件为310瓦，MBB组件为319.3瓦。(当选用相同的电池材料、电池形式做比较时，MBB组件较5BB组件增益约为3%，其中光学增益约2%，电学增益约1%)。阴天条件下，光线被云彩遮挡约80%，故我们设定当光线减弱至200W/m2，则：

　　组件功率减少：

　　5BB功率减少至：310W*20%=62W(因仅有20%的光线被照射)

　　MBB功率减少至：319.3W*20%=63.86W(因仅有20%的光线被照射)。而弱光条件下，MBB 2%的光学增益优势已不在，故MBB要多衰减2%，则MBB功率减少应为63.86W*(1-2%)=62.58W

　　功率下降幅度为：

　　5BB功率下降幅度：(310W-62W)/310W=80%.

　　MBB功率下降幅度：(319.3W-62.58W)/319.3W=80.4%

　　由此，我们可以看出，弱光条件下，MBB组件功率为62.58W，5BB组件功率为62W，MBB组件的发电功率依然是要优于5BB组件的。只是MBB功率下降幅度80.4%，较5BB功率下降的幅度80%更高，即MBB减少的功率更多，所以导致大家会误认为弱光条件下MBB组件发电功量会低于5BB组件。

　　但事实上，瘦死的骆驼比马大，尽管MBB下降的功率比5BB多，但由于MBB初始功率高于5BB，所以弱光条件下的实际功率还是MBB大于5BB。

　　到此，或许有人会说如果初始功率相同，功率下降幅度也就相同了。你是否要质疑为何不用功率相同的5BB和MBB来做推理计算?

　　前面解释过，如果只是主栅数量的差别，MBB功率标定高于5BB，这是所有争议中不争的事实，所以，如果用功率相同的5BB和MBB，那势必电池类型等就不一致了，比较的就不是主栅数量这个参数了。

　　叁

　　弱光条件下5BB和MBB对比试验设计

　　既然研究人员如此关心5BB和MBB的弱光性能，甚至某些报告用不科学的试验设计得出有争议的责任(一篇主栅PK引发的争议!)，我们不妨设计一个室内模拟试验来预测一下5BB和MBB的弱光性能。

　　取样：分别取同样电池材料及类型的5BB、MBB组件若干

　　测试1：测不同光辐照度下的垂直入射功率，看组件功率随辐照度的变化;

　　测试2：测不同光照入射角度在给定2-3个辐照度下的组件功率，看不同辐照度下组件功率随入射角度的变化，通过变化率来预测不同入射角度下，光的最大利用率;

　　如果有科研人员有兴趣，我们可以共同见证一下上述试验的过程和结果。

　　多主栅的发展历程

　　探讨过5BB与MBB的弱光性能理论推理对比，我们再回顾一下多主栅的发展历程，以及为什么行业在探讨多主栅将会成为未来主流?

　　02

　　主栅数量的演变之路

　　2010年之前，市场上主流的光伏组件大多为2BB组件，转换效率比较低，60片组件的输出功率不到200W。随着技术不断进步，自2010年之后，电池片主栅数量几乎每2-3年都会经历一次革新，主栅数量从

　　最初的2BB逐渐增加至3BB，4BB到目前使用较多的5BB组件。而自2017年以来，市场开始纷纷推出MBB组件。